Convalida delle misurazioni dell’acuità visiva computerizzate a distanza in telemedicina

Scopo:

La recente pandemia ha identificato la necessità di una valutazione telemedicina dei pazienti oftalmici. Una componente vitale di tale valutazione è la misurazione dell’acuità visiva (VA). Lo scopo di questo studio era di determinare la fattibilità e l’affidabilità delle misurazioni VA computerizzate “a casa” utilizzando il software COMPlog.

Metodi:

Uno studio comparativo del metodo Bland Altman sull’occhio peggiore “in clinica” e “a casa” con misurazioni computerizzate COMPlog VA sotto la supervisione di un ortottista. I soggetti sono stati sottoposti a test computerizzato semiautomatico gold standard e a ripetere il test delle misurazioni logMAR VA sul loro occhio peggiore abitualmente corretto sia “in clinica” che “a casa”. L’ortottista ha eseguito il test dalla clinica oculistica con il paziente che visualizzava un monitor PC secondario nella stessa stanza della clinica oa casa. Per presentare gli ottotipi di test a casa del paziente sono stati utilizzati un’applicazione di condivisione dello schermo voce e videoconferenza e hardware IT standard di consumo.

Risultati:

Sono stati inclusi 23 pazienti pediatrici e 13 adulti con una serie di malattie oculari e acuità visive oculari peggiori (intervallo da –0,14 a 1,06 logMAR). Non è stato riscontrato alcun bias significativo tra le misurazioni “in clinica” e “a casa” (media –0,01 logMAR e intervallo di confidenza al 95% –0,03, 0,00 logMAR). La variabilità test-retest delle misurazioni “in clinica”, “a casa” e “in clinica” rispetto a “a casa” rientrava nei normali intervalli riportati a 0,12 logMAR (6 lettere ETDRS) o meno.

Conclusione:

I test VA domestici a distanza eseguiti da un oculista utilizzando un programma di misurazione VA semiautomatico e un’applicazione di videoconferenza hanno fornito misurazioni imparziali con un’affidabilità test-retest accettabile. I test domiciliari erano sia fattibili che accettabilmente affidabili in pazienti adeguatamente attrezzati.

Parole chiave: Telemedicina, acuità visiva, test della vista, ambliopia, errore di rifrazione

introduzione

Misurazioni accurate dell’acuità visiva (VA) sono fondamentali per la valutazione oftalmologica e il processo decisionale clinico. In un ambiente clinico, i pazienti vengono regolarmente misurati dal loro VA da un operatore sanitario qualificato, idealmente con un grafico in scala logaritmica convalidato o un test computerizzato. Il gold standard a questo proposito è costituito dalle misurazioni del punteggio di una singola lettera effettuate utilizzando i grafici ETDRS (Early Treatment Diabetic Retinopathy Study)

Durante la pandemia di COVID-19, l’attività ambulatoriale di oftalmologia di routine è stata ridotta in tutta l’Inghilterra . Ciò ha seguito le linee guida del Royal College of Ophthalmologists  Oltre a questo, molti pazienti hanno scelto di non recarsi in ospedale per un appuntamento di persona, ritardando così le cure al fine di ridurre al minimo l’esposizione al virus (  ). Ciò ha portato a un aumento delle consultazioni virtuali utilizzate per il triage e la gestione remota dei pazienti oftalmici

Ci sono vantaggi a lungo termine delle consultazioni remote e in tempo reale rispetto alle consultazioni cliniche faccia a faccia, che includono costi di viaggio ridotti e tempi di viaggio ridotti per il paziente e le loro famiglie e il mantenimento dei pazienti in un ambiente familiare. Negli ultimi dieci anni c’è stato un crescente investimento globale nelle tecnologie di telemedicina. Ciò ha portato a una serie di piattaforme conformi all’Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), il che significa che medici e pazienti possono avere consultazioni video su una connessione Internet sicura e protetta contro le violazioni dei dati . Il potenziale per la salute digitale di ampliare o ridurre le disuguaglianze sanitarie è sconosciuto e mettono in guardia contro un’adozione acritica di soluzioni di salute digitale. In oftalmologia, le consultazioni video sono utili per acquisire un’anamnesi ed eseguire una visita oculistica esterna. Ulteriori indagini cliniche richiedono software aggiuntivo, come applicazioni online per test VA, o strumenti aggiuntivi per imaging o valutazioni funzionali, come topografia a coerenza ottica, topografia corneale e perimetria.

In una recente revisione, sono state identificate 42 applicazioni (app) online o mobili per i test di autovalutazione VA . Tutti questi richiedono il download su un dispositivo personale e alcuni richiedono il pagamento. La validità e l’affidabilità dei test della vista che utilizzano app da parte di professionisti non sanitari in ambito domiciliare non sono state stabilite . Anche con istruzioni chiare, un test VA senza testimoni eseguito da un paziente, genitore o tutore a casa rischia di essere impreciso a causa di una serie di variabili non controllate. Questi includono cambiamenti non corretti nella distanza di visione, sbirciare inosservato attraverso l’occlusione, terminare il test troppo presto o fornire indizi al paziente e usare occhiali errati. Il Royal College of Ophthalmologists e la British & Irish Orthoptic Society hanno raccomandato congiuntamente un approccio cauto all’uso di tali applicazioni nel monitoraggio della vista nei bambini e ne hanno raccomandato l’uso solo sotto la guida di un professionista sanitario qualificato .

COMPlog è un sistema di misurazione logMAR VA computerizzato semiautomatico basato su PC validato disponibile in commercio (COMPlog Computerized Clinical Vision Measurement Systems Ltd London UK). È stato sviluppato, convalidato ed è utilizzato di routine presso il St Thomas’ Hospital, Londra, Regno Unito.  Il test viene eseguito da un operatore sanitario con il paziente che visualizza e identifica ottotipi calibrati singoli o lineari presentati su un monitor secondario. È stato dimostrato che le misurazioni di COMPlog negli studi di confronto dei metodi su una base simile sono imparziali e di variabilità test-retest (TRV) simile alle misurazioni del punteggio di una lettera del grafico ETDRS gold standard . La validità di questo programma per il test della visione a distanza in 50 adulti è stata determinata in modo indipendente . In questo studio, studenti e personale universitari volontari sono stati collocati in una sala clinica allestita per il test della vista COMPlog e hanno comunicato con un optometrista tramite una telefonata per far testare a distanza la loro acuità visiva. A nostra conoscenza, COMPlog non è stato utilizzato per testare l’acuità visiva di un paziente a casa da remoto. È possibile presentare immagini a dimensione calibrata del monitor secondario COMPlog sia in clinica che a casa tramite applicazioni di condivisione dello schermo di videoconferenza, che consentono anche l’osservazione video del paziente sottoposto al test da parte dell’oculista e l’interazione vocale. La combinazione di un’applicazione di videoconferenza con condivisione dello schermo e il programma di misurazione dell’acuità COMPlog in questo modo facilita potenzialmente la misurazione del gold standard VA “a casa”.

Il nostro obiettivo era determinare la fattibilità e l’affidabilità delle misurazioni dell’acuità “a casa”. L’affidabilità è stata determinata in termini di bias e TRV delle misurazioni “a casa”, “in clinica” e “a casa” rispetto a “in clinica”. I punteggi dell’indice di deprivazione multipla sono stati calcolati e utilizzati per valutare l’impatto dello stato socioeconomico sull’esecuzione di un test “a casa”.

Metodi

I criteri di inclusione erano pazienti consecutivi consenzienti con una visione stabile dell’occhio peggiore tra –0,2 e 1,2 logMAR che stavano frequentando una clinica oftalmologica per un appuntamento di follow-up faccia a faccia. I partecipanti dovevano possedere un browser Web desktop, laptop o tablet con una fotocamera frontale e disporre di un accesso a Internet domestico.

I pazienti reclutati sono stati sottoposti a test standardizzati e misurazioni di nuovo test dell’acuità del loro occhio che vede peggio sia “in clinica” che “a casa” entro una settimana l’uno dall’altro. Una coorte iniziale di pazienti è stata sottoposta a test VA “in clinica” seguito da test VA “a casa” e quindi l’ordine è stato invertito. La correzione abituale è stata utilizzata sia per le misurazioni VA “in clinica” che “a casa” con l’altro occhio occluso. Tutti i test clinici e di visione a distanza sono stati eseguiti dallo stesso ortottista (SA).

Calibrazione

Prima di ogni sessione di test (sia “in clinica” che “a casa”), il software COMPlog è stato calibrato per garantire che le dimensioni delle lettere fossero visualizzate accuratamente per ciascuna dimensione logMAR. Ciò è stato fatto misurando fisicamente le dimensioni di una croce di calibrazione presentata sul monitor secondario, dall’ortottista in clinica o dal paziente o genitore a casa durante il test remoto, sotto la supervisione dell’ortottista.

COMPlog test dell’acuità visiva

Lo stesso algoritmo di misurazione della soglia COMPlog è stato impiegato sia “in clinica” che “a casa” per misurare VA. COMPlog Thresholding consiste in due fasi ‘ricerca del range’ e ‘soglia.’ Nella ricerca dell’intervallo, una singola lettera di Sheridan Gardiner affollata viene presentata in incrementi di 0,2 logMAR ascendenti o discendenti da 0,8 logMAR fino a quando non viene identificata la dimensione più piccola riconosciuta. La soglia inizia di 0,2 logMAR più grande di questa dimensione dell’ottotipo. In questo studio il thresholding consisteva in cinque affollate lettere di Sheridan Gardiner presentate per riga. Gli ottotipi erano distanziati di mezza lettera (2,5 larghezze del tratto) l’uno dall’altro . Le righe di lettere erano circondate da una casella affollata di larghezza di un tratto separata da larghezze di tratto di 2,5 dai bordi delle lettere. La risposta a ogni singola lettera presentata è stata registrata dall’ortottista come “corretta” o “errata” sul software COMPlog. Il test continua con righe di lettere sequenzialmente più piccole in passi di 0,1 logMAR fino a quando tutte e cinque le lettere su una riga non sono state identificate correttamente. Nel caso in cui vengano commessi errori sulla prima riga presentata, vengono presentate in sequenza dimensioni di riga più grandi fino a quando tutte e cinque le risposte su una riga non sono corrette con una soglia discendente da quella dimensione. A seconda dei fattori di calibrazione dello schermo, le linee più grandi vengono suddivise in singole, coppie o triplette di lettere affollate, ma vengono presentate cinque lettere e vengono valutati per ciascuna dimensione della linea. Il test termina quando i criteri di guasto predefiniti, in questo caso sono state soddisfatte cinque lettere errate. Viene eseguito e presentato il punteggio automatizzato di una singola lettera che dà credito per ogni lettera correttamente identificata. L’opzione “aggiorna” è stata utilizzata per mostrare a un paziente una seconda presentazione allo stesso livello di stimolo se si sospettava un calo di attenzione. VA è stato registrato in 0,02 unità logMAR decimali. Nessun dito che indicava le lettere è stato utilizzato in clinica o con test di visione a distanza. Il VA di ciascun occhio è stato testato due volte sia in clinica che a casa (cioè quattro test) per valutare la variabilità test-retest. 02 unità logMAR decimali. Nessun dito che indicava le lettere è stato utilizzato in clinica o con test di visione a distanza. Il VA di ciascun occhio è stato testato due volte sia in clinica che a casa (cioè quattro test) per valutare la variabilità test-retest. 02 unità logMAR decimali. Nessun dito che indicava le lettere è stato utilizzato in clinica o con test di visione a distanza. Il VA di ciascun occhio è stato testato due volte sia in clinica che a casa (cioè quattro test) per valutare la variabilità test-retest.

Test dell’acuità visiva clinica

Le stanze della clinica sono state allestite con il paziente seduto a tre metri di distanza da un monitor secondario montato a parete, il test era controllato dall’ortottista dal monitor principale del PC. È stata utilizzata la normale illuminazione della stanza e le finestre sono state schermate per evitare l’abbagliamento dello schermo.

Test a distanza dell’acuità visiva

I pazienti hanno ricevuto un opuscolo informativo per i pazienti sul test della vista domiciliare, che spiegava i requisiti e forniva istruzioni complete sull’allestimento della stanza. I requisiti includevano un personal computer, laptop o tablet con una fotocamera rivolta in avanti e una connessione Internet affidabile, un righello per la calibrazione dello schermo e spazio sufficiente per avere tre metri tra una sedia e lo schermo del dispositivo. Ai pazienti è stata data una corda di tre metri o hanno usato il proprio metro a nastro. È stata organizzata una videoconsulenza utilizzando la piattaforma Attend Anywhere. Ai pazienti è stato chiesto di impostare la luminosità dello schermo sul proprio dispositivo al 100% di luminosità. Le tende o le persiane sono state chiuse e lo schermo posizionato in modo da evitare riflessi e/o abbagliamento. Le luci della stanza sono state accese alla massima luminosità per simulare il più fedelmente possibile i livelli di luce della clinica. La distanza tra lo schermo e il livello degli occhi del paziente seduto su una sedia a tre metri dal suo dispositivo è stata verificata dal paziente, osservata dall’ortottista. La funzione di condivisione dello schermo è stata utilizzata per visualizzare il monitor secondario COMPlog sul dispositivo del paziente. Il software COMPlog è stato controllato dall’ortottista (SA) che ha osservato l’occlusione dell’occhio del compagno del paziente e il movimento verso lo schermo durante il test VA e ha parlato con il paziente e ha ascoltato le loro risposte durante la consultazione video.

I requisiti minimi di sistema per eseguire l’applicazione Attend Anywhere erano Microsoft Windows 7, iOS 13 o Android 5.1. I requisiti minimi del browser erano Chrome 80 o successivo, Safari 12.4 o successivo o Edge 83 o successivo. Le velocità di download e upload della larghezza di banda consigliate erano rispettivamente di 1,1 e 0,7 Megabit al secondo

analisi statistica

I test di normalità sono stati eseguiti su ciascun set di dati. I metodi di Bland-Altman sono stati utilizzati per quantificare la distorsione (media e intervallo di confidenza del 95% della media) tra il test della vista domiciliare e quello clinico, nonché il TRV espresso come limiti di confidenza di accordo del 95% (media ± 2DS) per casa e clinica accoppiati Punteggi dell’algoritmo COMPlog

Risultati

Trentanove pazienti sono stati invitati a partecipare e tre (7%) di questi pazienti sono stati esclusi. Questi tre pazienti avevano un’età di 11, 54 e 65 anni e non potevano stabilire una sessione Attend Anywhere poiché i loro dispositivi personali non soddisfacevano i requisiti di sistema o browser per Attend Anywhere.

Trentasei pazienti sono stati sottoposti a test della vista a domicilio e in clinica entro un periodo di sette giorni. Tutti i pazienti erano stati precedentemente sottoposti a test VA in clinica. Le caratteristiche del paziente sono mostrate in Tabella 1

Tabella 1

Caratteristiche del paziente. SD = deviazione standard IQR = range interquartile IMD = indice di deprivazione multipla.

	BAMBINI (FINO A 16 ANNI)	ADULTI (OLTRE 16 ANNI)	TUTTI
Numero di pazienti	23 (64%)	13 (36%)	36 (100%)
Sesso	15M 8F	7M 6F	22 M (61%) 14 F (39%)
Età (anni) Media (DS), intervallo	9 (3), 5–15	49 (14), 26–75	23 (21), 5–75
Il decile IMD 2019 inglese (media, intervallo)	6, 2–10	5, 2–10	6, 2–10
Peggiore acuità visiva abitualmente corretta dell’occhio (1° test clinico VA)	Mediana 0,12 IQR 0,01–0,25 Intervallo da –0,04 a 0,6	Mediana 0,04 IQR –0,02–0,18 Intervallo da –0,06 a 1,06	Mediana 0,1 IQR 0,02–0,245 Intervallo da –0,1 a 1,06
Patologia oculare nell’occhio peggiore:
Nessuna patologia oculare (Inc. errore di rifrazione e AIG senza sequele oculari)	11	1	12
Strabismo	2	8	10
Ambliopia	7	2	9
Altre patologie (Inc. cataratta, patologia retinica, patologia del nervo ottico)	3	2	5

Ventidue pazienti (58%) hanno avuto un test VA clinico seguito da un test VA domiciliare e 14 pazienti (42%) hanno avuto un test VA domiciliare seguito da un test VA clinico. Sono stati cronometrati venti esami clinici. Complessivamente, il tempo medio del test è stato di cinque minuti (min) (range 2–8 min), con un tempo medio del test di cinque minuti per i bambini (n = 8 range 3–8 min) e cinque minuti per gli adulti (n = 12 range 2 –8 minuti). Ventitré test di visione remota sono stati cronometrati dopo l’impostazione e la calibrazione della stanza. Complessivamente, il tempo medio del test è stato di sei minuti (range 2–14 min), con un tempo medio del test di sette minuti per i bambini (n = 11 range 3–14 min) e un tempo medio del test di cinque minuti per gli adulti (n = 12 intervallo 2–9 minuti).

Il dispositivo utilizzato per il test della vista domiciliare era un laptop o un computer desktop per 27 pazienti (75%) e un tablet in nove pazienti (25%). L’uso di compresse per il test VA a casa è stato leggermente superiore per i bambini (30%) rispetto agli adulti (15%).

Le differenze nei test accoppiati in ciascun set di dati erano ragionevolmente conformi a una distribuzione normale consentendo l’analisi e la descrizione di Bland-Altman. Non vi era alcuna differenza sistematica tra l’acuità misurata “a casa” rispetto a “in clinica”, né alcun evidente pregiudizio proporzionale, come mostrato in Figura1 e Tabella 2. Fig. 1

Un confronto Bland-Altman di misurazioni VA accoppiate “a casa” e “in clinica”. Linea continua: differenza media nel logMAR VA tra misurazioni VA “a casa” e “in clinica”. Area all’interno delle linee tratteggiate: 95% limiti di accordo tra logMAR VA ‘a casa’ e ‘in clinica.’

Tavolo 2

Confronto tra test VA “a casa” e “in clinica”.

	WEARE EYE 1 ST ‘IN CLINIC’ E ‘AT HOME’ TEST VARIABILITÀ (logMAR)	VARIABILITÀ TEST-RETEST PEGGIORE OCCHI ‘IN CLINICA’ (logMAR)	PEGGIORE OCCHIO ‘AT CASA’ VARIABILITÀ TEST-RETEST (logMAR)
Differenza media	–0.01	0.01	0.00
Media dell’intervallo di confidenza al 95%.	–0.03, 0.00	–0,01, 0,01	–0,02, 0,02
Deviazione standard	0.04	0.03	0.06
95% Limiti di confidenza dell’accordo	+/–0,08	+/–0,06	+/–0,12

La variabilità delle misurazioni VA “a casa” e “in clinica”, indicizzata dai limiti di confidenza del 95% di accordo e mostrata in Tabella 2 , erano leggermente maggiori a casa rispetto a in clinica (0,12 cf 0,06 logMAR).

L’analisi dei sottogruppi dei 23 bambini non ha mostrato distorsioni significative tra le misurazioni “a casa” e “in clinica” (differenza media –0,02 logMAR, IC 95% da –0,03 a –0,00 logMAR) e TRV era +/–0,11 logMAR per il test VA domestico . Questi sono simili ai risultati di adulti e bambini messi insieme. L’analisi di 18 pazienti che provenivano da aree più svantaggiate, nei decili 1–5 dell’IMD 2019, non ha mostrato distorsioni significative tra le misurazioni “a casa” e “in clinica” (differenza media –0,02 logMAR, IC 95% da –0,04 a – 0,00 logMAR). Il TRV era +/–0,16 e +/-0,06 logMAR rispettivamente per i test VA domiciliari e clinici. Le differenze nei risultati dei test di visione domiciliare erano simili alle differenze nei risultati dei test clinici in 18 pazienti provenienti da aree meno svantaggiate, nei decili 6–10 dell’IMD 2019, con un TRV di +/–0,07 e +/-0,06 logMAR per la casa e test clinico VA rispettivamente.Vai a:

Discussione

I nostri risultati suggeriscono che l’utilizzo della condivisione dello schermo COMPlog attraverso la piattaforma Attend Anywhere consente di misurare VA “a casa” con lo stesso alto grado di rigore che si verifica in una clinica. I risultati “a casa” erano imparziali rispetto alle misurazioni cliniche e mostravano un basso TRV. Clinicamente, ciò significa che i risultati dei test VA “in clinica” e “a casa” possono essere confrontati direttamente e i progressi monitorati. È generalmente accettato che gli individui con una visione stabile cambiano di meno di due righe di logMAR VA misurazioni su test ripetuti , come indicizzato da limiti di concordanza del 95%, sono stati precedentemente riportati tra ±0,07 logMAR e ± 0,20 logMAR . I limiti di accordo nel TRV per i test VA complessivi “in clinica” e “a casa” presentati qui sono entrambi ben all’interno di questa differenza. Quando la capacità di vedere i pazienti faccia a faccia in clinica è limitata, questo è un utile complemento a una consulenza video a distanza.

I pazienti hanno utilizzato una gamma di dispositivi personali, con dimensioni dello schermo diverse. La finestra Attend Anywhere ha un rapporto orizzontale standard di 16:9 e riempie due terzi dello schermo del dispositivo quando viene ingrandita durante una consultazione video. È importante che i pazienti non alterino lo zoom dello schermo dopo la calibrazione. Per ottotipi più grandi visualizzati sul secondo schermo, che è lo schermo del dispositivo del paziente durante il test VA domiciliare, le linee delle lettere sono suddivise in lettere singole, coppie o triplette, in modo che si adattino allo schermo del display. Cinque lettere sono sempre presentate e segnate per ogni dimensione della linea.

La tabella 3 mostra il logMAR VA massimo che può essere testato in remoto con varie dimensioni dello schermo del dispositivo personale. Il processo di calibrazione significa che l’oculista è in grado di vedere l’immagine del monitor secondario presentata nella finestra del software di videoconferenza sullo schermo del paziente. Possono quindi rilevare quando lettere o linee superano le dimensioni dello schermo disponibili.

Tabella 3

Requisiti delle dimensioni dello schermo “a casa” per i test VA affollati in remoto.

GRANDEZZA SCHERMO	MASSIMO AFFOLLATO logMAR VA PROVABILE A 3m	ESEMPIO DI DISPOSITIVO
24”	1.40	Schermo del desktop
15”	1.10	Computer portatile
10”	0.9	Tavoletta
6”	0.4	Smartphone

La luminosità dello schermo sui dispositivi personali non è stata standardizzata, né i livelli di luce nelle case dei pazienti, che hanno entrambi dimostrato di avere un piccolo impatto sui test VA . Durante la configurazione tutti i dispositivi sono stati impostati alla massima luminosità. Anche i livelli di luce della stanza sono stati osservati durante l’installazione e ottimizzati il ​​più possibile. Sebbene non controllato, questo riflette test di visione domiciliare nella vita reale piuttosto che test di visione a distanza in un ambiente clinico che è stato precedentemente segnalato . La mancanza di bias tra i set di dati suggerisce che tali fattori di presentazione non influiscono in modo significativo sulle prestazioni del test.

Questo metodo di test della vista domiciliare è disponibile solo per i pazienti con un dispositivo adeguato e accesso a Internet. Tre pazienti che si sono offerti volontari per sottoporsi al test VA “a casa” non sono stati in grado di accedere al software di consultazione Attend Anywhere. La maggior parte dei pazienti, che provengono da un’ampia gamma di aree socio-economiche misurate dall’Indice di deprivazione multipla 2019, possedeva un dispositivo personale adeguato. L’Office of National Statistics ha riferito che il 96% delle famiglie in Gran Bretagna ha avuto accesso a Internet tra gennaio e febbraio 2020 . È quindi probabile che questi risultati siano applicabili a un’ampia percentuale della popolazione del Regno Unito. È plausibile che dispositivi browser web a basso costo possano essere forniti o prestati in alternativa alla richiesta di ricovero ospedaliero in pazienti non adeguatamente attrezzati.

I pazienti provenienti da aree più svantaggiate avevano un TRV leggermente più alto a casa rispetto a quello in clinica (0,16 cf 0,06 logMAR). Questa differenza non è stata osservata nei pazienti provenienti da aree meno svantaggiate. Le sale cliniche sono allestite per gli esami e potrebbe essere più difficile per i pazienti delle aree più svantaggiate trovare uno spazio simile per eseguire i test della vista a distanza a casa rispetto ai pazienti delle aree meno svantaggiate. Tuttavia, un TRV di ±0,16 logMAR è ancora all’interno dell’intervallo riportato di studi precedenti quindi non dovrebbe precludere a nessun paziente il test della vista domiciliare.

I blocchi dello schermo erano un problema temporaneo durante alcuni test VA “a casa”, risultando in un tempo di test leggermente più lungo, ma nessun test è stato abbandonato a causa della qualità della consultazione video una volta iniziata la consultazione. I tempi medi del test erano comparabili per i test VA domiciliari e clinici, ma erano leggermente più lunghi nei bambini durante i test della vista domiciliare rispetto alla clinica. Tempo aggiuntivo per la configurazione e la calibrazione è stato necessario anche per i test di visione domiciliare, che non sono stati registrati.

Un ortottista esperto in un unico centro ha eseguito tutte le misurazioni VA in clinica ea distanza, eliminando la variabilità tra i tester. Non erano ciechi ai risultati del test VA precedente, ma è stata prestata attenzione a non vedere il risultato del test VA più recente prima dell’inizio del test VA della seconda casa o della clinica. L’algoritmo di scelta forzata semiautomatico è progettato per ridurre l’effetto della distorsione dell’osservatore.

Questo è stato il primo studio di confronto del metodo della classe tra test “a casa” e “in clinica” in cui non è stato riscontrato alcun pregiudizio sistematico. I numeri sono tipici di uno studio comparativo del metodo di prova VA. Tutti i partecipanti avevano ricevuto una valutazione VA in clinica prima dei test visivi “in clinica” e “a casa” qui presentati e questi risultati possono o non possono essere applicabili alla valutazione “a casa” senza precedente esperienza. Non sono stati inclusi i bambini piccoli che richiedono il test VA con ottotipi di immagini, sebbene ciò sia possibile utilizzando la stessa configurazione. Abbiamo testato solo questa combinazione di test di acuità e software di consultazione virtuale, quindi questi risultati potrebbero non essere generalizzabili ad altri sistemi. Sarebbero necessarie ulteriori ricerche su un numero maggiore di pazienti per esaminare la variabilità tra i tester e l’effetto di una più ampia gamma di età e patologie.

In sintesi, abbiamo dimostrato che misurazioni VA “a casa” imparziali di precisione e affidabilità paragonabili alle misurazioni “in clinica” gold standard possono essere effettuate attraverso l’uso combinato di un programma di misurazione VA semiautomatico convalidato e un’applicazione di videoconferenza con supervisione appropriata da un oculista.Vai a:

Interessi conflittuali

Alistair Laidlaw è il direttore di COMPlog Clinical Vision Measurement Systems Ltd. Nilpa Shah ha ricevuto supporto non finanziario (ricerca) da COMPlog Clinical Vision Measurement Systems Ltd ed è stato un co-inventore di The Moorfields Acuity Chart (entrambi al di fuori del lavoro presentato). Non ci sono interessi in competizione da nessun altro autore.

Contributi dell’autore

Tutti gli autori hanno contribuito allo studio del design. Ailsa Ritchie è stata responsabile della ricerca bibliografica, dell’analisi dei dati, dell’interpretazione dei risultati e della stesura del rapporto. Silva Atamian ha eseguito test dell’acuità visiva a casa e in clinica ed è stata responsabile della raccolta dei dati. Alistair Laidlaw e Christopher Hammond sono stati coinvolti nell’analisi dei dati e nell’interpretazione dei risultati e hanno fornito un feedback sul rapporto. Nilpa Shah ha fornito supporto tecnico e feedback sul rapporto.

Riferimenti

Un metodo computerizzato di test dell’acuità visiva: adattamento del protocollo di test di studio del trattamento precoce della retinopatia diabetica . Cura degli occhi basata sull’evidenza , 4 ( 3 ): 158–159. DOI: 10.1097/00132578-200307000-00019 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]3. Borade, AM, et al. 2013. Differenze nella visione tra clinica e casa e l’effetto dell’illuminazione negli anziani con e senza glaucoma . JAMA Oftalmologia , 131 ( 12 ): 1554–1562. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2013.4995 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]4. Bland, JM e Altman, DG. 2010. Metodi statistici per valutare la concordanza tra due metodi di misurazione clinica. Giornale internazionale di studi infermieristici , Elsevier Ltd, 47 ( 8 ): 931–936. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2009.10.001 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]5. Bokinni, Y, et al. 2015. Prestazioni di un dispositivo computerizzato di misurazione dell’acuità visiva in soggetti con degenerazione maculare legata all’età: confronto con misurazioni del grafico ETDRS gold standard. Eye , Basingstoke: Nature Publishing Group, 29 ( 8 ): 1085–1091. DOI: 10.1038/eye.2015.94 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]6. Elliott, DB e Sheridan, M. 1988. L’uso di misurazioni accurate dell’acuità visiva negli studi clinici sulla formulazione anti-cataratta Ottica oftalmica e fisiologica , 8 ( 4 ): 397–401. DOI: 10.1111/j.1475-1313.1988.tb01176.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]7. Ferris, FL, et al. 1986. Carte dell’acuità visiva per la ricerca clinica . Giornale ortottico americano , 36 : 14–18. DOI: 10.1080/0065955X.1986.11981691 [ CrossRef ] [ Google Scholar ]8. Gardner, T, Fraser, C e Peytrignet, S. 2020. Cure elettive in Inghilterra Valutare l’impatto di COVID-19 e dove. La Fondazione Salute. [ Google Scholar ]9. Gerbutavicio, R, et al. 2020. Valutazione della soddisfazione del paziente con una videoconsulenza oftalmologica durante la pandemia COVID-19 . Oftalmologia , 117 ( 7 ): 659–667. DOI: 10.1007/s00347-020-01143-0 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]10. Greenhalgh, T, et al. 2016. Consultazioni virtuali online: studio Vantaggi e limiti (VOCAL) . BMJ Open , 6 ( 1 ): 1–13. DOI: 10.1136/bmjopen-2015-009388 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]11. Giornale HIPAA. 2020. Disponibile su https://www.hipaajournal.com/hipaa-guidelines-on-telemedicine/ (ultimo accesso 17 dicembre 2020).12. Kalra, G, et al. 2020. Incorporare le visite video nella pratica oftalmologica: un’analisi retrospettiva e un’indagine sui pazienti per valutare le esperienze iniziali e l’accettabilità del paziente presso un centro oculistico accademico . Oftalmologia e terapia , 9 ( 3 ): 549–562. DOI: 10.1007/s40123-020-00269-3 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]13. Laidlaw, DAH, et al. 2008. Validazione di un sistema computerizzato di misurazione dell’acuità visiva logMAR (COMPlog): Confronto con ETDRS e l’algoritmo di test elettronico ETDRS in adulti e bambini ambliopi . British Journal of Ophthalmology , 92 ( 2 ): 241–244. DOI: 10.1136/bjo.2007.121715 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]14. Mclennan, AD, et al. 2019. IoD2019_Relazione_Tecnica . (Settembre). [ Google Scholar ]15. McMonnies, CW, Hazel, CA e Elliott, DB. 2003. La dipendenza delle misurazioni dell’acuità visiva logMAR dalla progettazione del grafico e dalla regola di punteggio [1] (lettere multiple) . Optometria e scienza della vista , 80 ( 7 ): 486–487. DOI: 10.1097/00006324-200307000-00007 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]16. Office for National Statistics, Gran Bretagna. 2020. Disponibile su https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/householdcharacteristics/homeinternetandsocialmediausage/bulletins/internetaccesshouseholdsandindividuals/2020 . (Ultimo accesso 17 gennaio 2021).17. Rabbetts, RB. 1989. Validità e affidabilità delle misurazioni dell’acuità visiva . Ottica oftalmica e fisiologica , 9 ( 4 ): 458–458. DOI: 10.1111/j.1475-1313.1989.tb00957.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]18. Reeves, BC, Wood, IM e Hill, AR. 1993. Affidabilità dei grafici delle lettere ad alto e basso contrasto . Ottica oftalmica e fisiologica , 13 ( 1 ): 17–26. DOI: 10.1111/j.1475-1313.1993.tb00421.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]19. Rich, E, Miah, A e Lewis, S. 2019. L’ assistenza sanitaria digitale è più equa? L’inquadramento delle disuguaglianze sanitarie all’interno della politica sanitaria digitale dell’Inghilterra 2010–2017 . Sociologia della salute e della malattia , 41 ( S1 ): 31–49. DOI: 10.1111/1467-9566.12980 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]20. Rosser, DA, et al. 2003. Quanto sono sensibili al cambiamento clinico le misurazioni dell’acuità visiva ETDRS logMAR? Oftalmologia investigativa e scienze visive , 44 ( 8 ): 3278–3281. DOI: 10.1167/iovs.02-1100 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]21. Scià, N, et al. 2010. Effetto della separazione delle lettere sulle misurazioni computerizzate dell’acuità visiva: confronto con il grafico ETDRS (Early Treatment Diabetic Retinopathy Study): Nota tecnica . Ottica oftalmica e fisiologica , 30 ( 2 ): 200–203. DOI: 10.1111/j.1475-1313.2009.00700.x [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]22. Shah, N, et al. 2012. Convalida degli affollati test Kay logMAR stampati e computerizzati rispetto alle misurazioni del grafico del test dell’acuità ETDRS gold standard in soggetti pediatrici adulti e ambliopi. Eye , Nature Publishing Group, 26 ( 4 ): 593–600. DOI: 10.1038/eye.2011.333 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]23. Srinivasan, K, et al. 2012. Efficacia di una misurazione dell’acuità visiva computerizzata a distanza . British Journal of Ophthalmology , 96 ( 7 ): 987–990. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2012-301751 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]24. Il Royal College of Ophthalmologists. (RCOphth) 2020 Gestione dei Servizi di Oftalmologia durante la pandemia di Covid 2020 . Disponibile su https://www.rcophth.ac.uk/wp-content/uploads/2020/03/RCOphth-Management-of-Ophthalmology-Services-during-the-Covid-pandemic-FINAL.pdf . (Ultimo accesso 17 gennaio 2021).25. Il Royal College of Ophthalmologists e la British and Irish Orthoptic Society. 2020. Disponibile su https://www.orthoptics.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/Telemedicine-for-Paediatric-Services-Rapid-Advice-FINAL-090620.pdf . (Ultimo accesso 17 gennaio 2021).26. Ministero dell’edilizia abitativa, delle comunità e del governo locale del Regno Unito. 2019. Disponibile su http://imd-by-postcode.opendatacommunities.org/imd/2019 . (Ultimo accesso 17 dicembre 2020).27. Vanden Bosch, ME e Wall, M. 1997. L’acuità visiva valutata con i metodi lettera per lettera o probit ha una variabilità del test di ripetizione inferiore rispetto al metodo di assegnazione della riga . Occhio , 11 ( 3 ): 411–417. DOI: 10.1038/eye.1997.87 [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]28. Yeung, WK, et al. 2019. Strumenti di eHealth per l’autotest dell’acuità visiva: una revisione dell’ambito. npj Medicina digitale , USA: Springer, 2 ( 1 ). DOI: 10.1038/s41746-019-0195-9 [ Articolo gratuito PMC ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]